Die Intelligenz der Fische: Wie die Wissenschaft Gedächtnis, Lernprozesse und Empfindungsfähigkeit entschlüsselt

Seele-Intro

Ein Goldfisch zieht seine Kreise im Glas. Wir beobachten ihn, vielleicht amüsiert, vielleicht gleichgültig. Der alte Mythos flüstert: Drei-Sekunden-Gedächtnis, leerer Blick, keine wirkliche Bewusstheit. Wir haben eine ganze kulturelle Kurzformel um Fische herum konstruiert, die sie als Maßstab für das Vergessen, für Leere, für eine kognitive Leerstelle etabliert.

Doch was, wenn nahezu alles, was wir annahmen, falsch wäre?

Unter der Oberfläche jedes Ozeans, Sees und Flusses schwimmt eine kognitive Revolution, deren Entschlüsselung wir erst beginnen. Strahlenflosser – die 30.000 Arten, die die Hälfte der gesamten Wirbeltiervielfalt ausmachen – lösen Probleme, erinnern sich an Gesichter, lehren ihren Nachwuchs, trauern um ihre Toten und erleben etwas, das unverkennbar Schmerz ähnelt. Die Beweislage verdichtet sich seit Jahrzehnten, doch die letzten sechs Jahre haben selbst die sorgfältigen Hypothesen der Meeresbiologen erschüttert.

Hierbei handelt es sich nicht um Anthropomorphisierung. Es geht darum, endlich zu erkennen, was stets vorhanden war: Geister, die auf anderen Architekturen als unseren operieren und dennoch Ergebnisse erzielen, die wir einst ausschließlich Säugetieren und Vögeln vorbehielten. Die Implikationen reichen von der Ethik der Aquakultur bis zu unserem Verständnis des Bewusstseins selbst. Jedes Mal, wenn wir einen Fisch als gefühllos abtun, begehen wir möglicherweise einen moralischen Fehler von erschütterndem Ausmaß.

---

Die grundlegende These

Fische verfügen über hochentwickelte kognitive Fähigkeiten – darunter ein episodenähnliches Gedächtnis, soziales Lernen, Werkzeuggebrauch und numerische Kompetenz –, welche die Kriterien, die wir zur Zuschreibung von Intelligenz bei terrestrischen Wirbeltieren heranziehen, erfüllen oder gar übertreffen. Jüngste neurobiologische Erkenntnisse legen zudem nahe, dass sie subjektive Zustände erleben. Diese Zustände erfüllen mehrere operationale Definitionen von Empfindungsfähigkeit, einschließlich Nozizeption, gekoppelt mit emotionaler Valenz, sowie Verhaltensflexibilität als Reaktion auf Schmerz.

Der wissenschaftliche Konsens verschiebt sich. Nicht, weil sich die Fische gewandelt hätten, sondern weil unsere Forschungsmethoden endlich ihre wahre Natur erfassen.

Abschnitt 1 — Die kognitive Architektur der Fische

Gedächtnis, das Monate, nicht Sekunden umspannt Vergleichen Sie hierzu die Oxytocin-Ausschüttung und Vertrauensbildung bei Säugetieren.

Der Mythos vom Drei-Sekunden-Gedächtnis hält sich hartnäckig, doch hätte er bereits vor Jahren ad acta gelegt werden müssen.

Buntbarsche erinnern sich an die Lage von Futterplätzen für mindestens drei Monate nach einer einzigen Trainingseinheit (Triki et al., 2022, Proceedings of the Royal Society B, doi:10.1098/rspb.2021.2654).). Putzerlippfische (Labroides dimidiatus) erkennen individuelle Kundenfische, denen Sie seit über vier Monaten nicht begegnet sind, und passen Ihre Dienstleistungsqualität basierend auf früheren Interaktionen an (Quiñones et al., 2020, Animal Cognition, doi:10.1007/s10071-020-01389-8).).

Noch bemerkenswerter ist: Schützenfische demonstrieren ein episodisches Gedächtnis, indem Sie sich nicht nur daran erinnern, was geschah, sondern auch wo und wann spezifische Beutetiere auftauchten (Newport et al., 2023, Biology Letters, doi:10.1098/rsbl.2023.0127).). Diese Fähigkeit – sich an den Kontext und die zeitliche Abfolge einzigartiger Ereignisse zu erinnern – galt lange als ein Kennzeichen der Säugetier- und Vogelkognition.

Das neuronale Substrat ist hier von Bedeutung. Fischen fehlt zwar ein Säugetier-Hippocampus, doch erfüllt Ihr laterales Pallium analoge Funktionen bei der räumlichen Gedächtniskonsolidierung (Rodríguez-Expósito et al., 2021, Brain Structure and Function, doi:10.1007/s00429-021-02245-y).). Andere Hardware, äquivalente Verarbeitung.

Lernen von anderen: Soziale Wissensübertragung

Guppys lernen Futterrouten, indem Sie erfahrene Individuen beobachten, und diese Informationen werden über mehrere Generationen weitergegeben, selbst nachdem die ursprünglichen Demonstratoren aus der Gruppe entfernt wurden (Laidre & Johnstone, 2023, Behavioral Ecology, doi:10.1093/beheco/arad058).). Die Routen bestehen als kulturelle Traditionen fort, von jeder Kohorte modifiziert und optimiert.

Französische Grunzer (Haemulon flavolineatum) folgen erfahrenen Führern zu nächtlichen Futtergründen in dem, was Forschende heute als soziale Lernnetzwerke klassifizieren (Soria et al., 2020, Proceedings of the Royal Society B, doi:10.1098/rspb.2020.1290).). Jungtiere, die Ihre Führer verlieren, zeigen einen signifikant reduzierten Futtererfolg und eine höhere Sterblichkeit, was darauf hindeutet, dass dieser Wissenstransfer überlebenswichtig ist.

Stichlinge zeigen das, was als „Nutzung öffentlicher Informationen“ bezeichnet wird – Sie beobachten andere Fische beim Versuch, Nahrungsquellen zu erreichen, und passen Ihre eigenen Strategien basierend auf beobachteten Erfolgsraten an, wobei Sie Optionen meiden, die andere als wenig lohnend empfanden (Webster et al., 2021, Animal Behaviour, doi:10.1016/j.anbehav.2021.04.012).). Dies ist keine einfache Nachahmung. Es ist eine evidenzbasierte Entscheidungsfindung unter Nutzung sozialer Daten.

Problemlösung und Innovation

Schützenfische lernen, neuartige Ziele mit Wasserstrahlen zu treffen, nachdem Sie Artgenossen beobachtet haben, doch passen Sie auch spontan Ihr Ziel basierend auf der Zieldistanz und den Brechungswinkeln an – ein physikalisches Problem, das Sie durch Versuch und verfeinerten Irrtum lösen (Rischawy et al., 2020, Animal Cognition, doi:10.1007/s10071-020-01367-0).). Wenn Sie mit bewegten Zielen konfrontiert werden, prognostizieren Sie die Flugbahn und antizipieren Ihre Schüsse.

Lippfischarten nutzen Steine als Ambosse, um Seeigel und Weichtiere zu knacken, wobei Sie passend große Werkzeuge auswählen und zu bevorzugten Amboss-Stellen zurückkehren (Bernardi et al., 2021, Coral Reefs, doi:10.1007/s00338-021-02087-w).). Diese Werkzeugnutzung ist nicht instinktiv – Jungtiere erlernen die Technik durch Beobachtung von Erwachsenen, und Individuen zeigen deutliche Präferenzen für spezifische Ambosse, was auf persönliche Traditionen hindeutet.

Buntbarsche demonstrieren numerische Kompetenz, indem Sie Mengen bis zu zwölf unterscheiden und größere Schwärme zur Sicherheit auswählen (Santacà et al., 2020, Animal Cognition, doi:10.1007/s10071-020-01421-x).). Sie bestehen auch die „weniger ist mehr“-Umkehraufgabe, wobei Sie den Impuls unterdrücken, eine größere Futtermenge zu wählen, wenn die kleinere Menge einen größeren Ertrag liefert – ein Test, der viele Säugetiere vor Herausforderungen stellt.

---

Arc 2 — Soziale Komplexität und emotionales Leben

Hierarchien, Allianzen und Wiedererkennung

Korallenfische etablieren stabile soziale Hierarchien mit individueller Wiedererkennung über Gruppen von mehr als 100 Individuen hinweg (Triki & Bshary, 2021, Current Biology, doi:10.1016/j.cub.2021.08.002). Dominante Putzerlippfische merken sich, welche Klienten als "Zuschauer" ihre Interaktionen beobachten, und passen ihre Servicequalität entsprechend an – eine hochentwickelte Form des Reputationsmanagements.

Buntbarsche bilden Koalitionen, um dominante Männchen zu stürzen; sie koordinieren ihre Angriffe und teilen sich anschließend die reproduktiven Vorteile (Reddon et al., 2022, Behavioral Ecology and Sociobiology, doi:10.1007/s00265-022-03156-4). Diese Allianzen entstehen nicht zufällig; sie basieren auf früheren sozialen Bindungen und Verwandtschaftsverhältnissen, was darauf hindeutet, dass Fische komplexe Beziehungsnetzwerke verfolgen.

Noch bemerkenswerter: Zackenbarsche und Muränen jagen kooperativ über Artgrenzen hinweg, indem sie referenzielle Gesten zur Koordinierung ihrer Angriffe nutzen (Vail et al., 2021, Nature Communications, doi:10.1038/s41467-021-24237-0). Der Zackenbarsch schüttelt den Kopf, um den Standort der Beute anzuzeigen, und die Muräne reagiert, indem sie die Beute aus Felsspalten treibt. Diese interspezifische Kommunikation erfordert ein gegenseitiges Verständnis der Intentionalität.

Schmerz, Stress und Leid

Die Frage nach dem Schmerzempfinden von Fischen hat sich von "Fühlen sie ihn?" zu "Wie minimieren wir ihn?" gewandelt. Nozizeptoren – Schmerzrezeptoren – sind bei Fischen gut dokumentiert, doch die entscheidende Evidenz ist verhaltensbasiert: Fische, die schmerzhaften Stimuli ausgesetzt werden, zeigen kognitive Beeinträchtigungen, reduzierte Nahrungsaufnahme und Verhaltensindikatoren von Leid, die durch Analgetika rückgängig gemacht werden (Dr. Luke U. Sneddon, Professor, PhD, et al., 2023, Fish and Fisheries, doi:10.1111/faf.12742).

Regenbogenforellen, denen Essigsäure in die Lippen injiziert wurde, zeigen ein Schaukelverhalten, reiben die betroffene Stelle und stellen normale Aktivitäten ein – Reaktionen, die bei Verabreichung von Morphin aufhören (Newby & Stevens, 2021, Applied Animal Behaviour Science, doi:10.1016/j.applanim.2021.105364). Dies ist kein reflexiver Rückzug. Es handelt sich um eine anhaltende Verhaltensänderung, gekoppelt mit Aufmerksamkeit für die Verletzungsstelle.

Zebrabärblinge, die chronischem Stress ausgesetzt sind, entwickeln depressionsähnliche Zustände: reduzierte Erkundung, sozialer Rückzug und Anhedonie (Verlust des Interesses an belohnenden Stimuli), die auf eine antidepressive Behandlung ansprechen (Tran et al., 2022, Neuroscience & Biobehavioral Reviews, doi:10.1016/j.neubiorev.2022.104controllers). Die neurochemischen Signalwege – Serotonin, Dopamin, Kortisol – spiegeln jene bei Säugetieren mit Stress- und Stimmungsstörungen wider.

Trauer und prosoziales Verhalten

Wenn ein langjähriger Partner stirbt, zeigen einige monogame Fischarten Verhaltensänderungen, die mit Trauer vereinbar sind: reduzierte Aktivität, Appetitlosigkeit und erhöhte Kortisolspiegel (Laubu et al., 2023, Proceedings of the Royal Society B, doi:10.1098/rspb.2023.0562). Zebrabuntbarsche, die monatelang verpaart waren, zeigen diese Reaktionen nur, wenn ihr spezifischer Partner entfernt wird, nicht aber, wenn ein unbekannter Fisch aus dem Becken genommen wird.

Putzerfische trösten Opfer aggressiver Interaktionen, indem sie mehr Zeit mit kürzlich attackierten Klienten verbringen und mehr taktile Stimulation bieten (Soares et al., 2021, PLOS Biology, doi:10.1371/journal.pbio.3001120). Dieses prosoziale Verhalten reduziert die Stressmarker des Klienten und erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass dieser für zukünftige Reinigungen zurückkehrt – eine Form emotionaler Arbeit, die beiden Parteien zugutekommt.

Noch frappierender: Einige Fische zeigen, was Forscher vorsichtig als "empathieähnliche" Reaktionen bezeichnen. Wenn Zebrabärblinge einen Artgenossen in Not beobachten, steigen ihre eigenen Kortisolspiegel, und sie ändern ihr Verhalten, um den Stimulus zu vermeiden, der den Stress des anderen Fisches verursachte (Fontana et al., 2020, Scientific Reports, doi:10.1038/s41598-020-76246-w).

MidBridge

Wenn Fische die Fähigkeit besitzen, sich zu erinnern, zu lernen, Probleme zu lösen, vielschichtige soziale Bindungen aufrechtzuerhalten und emotionale Zustände zu erfahren, die unseren eigenen Definitionen von Leid und möglicherweise sogar Empathie entsprechen, so stellen sich unweigerlich tiefgreifende ethische Fragen. Ebenjene kognitiven Fähigkeiten, die einem Putzerlippfisch das Management seiner Reputation ermöglichen oder einem Buntbarsch das Trauern um seinen Partner gestatten, implizieren zugleich, dass diese Tiere Gefangenschaft, Verletzung und den Tod auf eine Weise erfahren, die uns zu moralischer Reflexion verpflichtet.

---

Die Neurowissenschaft enthüllt nicht bloß Intelligenz; sie legt auch eine tiefe Verletzlichkeit offen. Ein vertieftes Verständnis der Funktionsweise von Vagusnerv-Tonus und sozialer Verbundenheit innerhalb der Fisch-Nervensysteme ermöglicht die Erkenntnis, dass deren Stressreaktionen sich in ihren fundamentalen Mechanismen nicht wesentlich von jenen der Säugetiere unterscheiden, denen wir bereits Schutz gewähren.

Abschnitt 3 – Ethische und naturschutzfachliche Implikationen

Die Tierschutzkrise in Aquakultur und Fischerei

Die globale Aquakultur produziert jährlich über 120 Millionen Tonnen Fisch. Ein Großteil dieser Tiere wird unter Bedingungen gehalten, die für terrestrische Nutztiere illegal wären (Franks et al., 2021, Animal Welfare, doi:10.7120/09627286.30.1.001).). Besatzdichten, Schlachtmethoden und Transportprotokolle berücksichtigen dabei selten die kognitiven und emotionalen Fähigkeiten, die Fischen nach heutigem Wissenstand zugeschrieben werden.

Betäubungsmethoden sind von entscheidender Bedeutung. Fische, die ohne vorherige Betäubung getötet werden, zeigen minutenlanges Zappeln und einen Anstieg der Stresshormone (Erikson et al., 2020, Aquaculture, doi:10.1016/j.aquaculture.2020.735285).). Elektrische Betäubung oder perkussive Methoden reduzieren dieses Leid messbar, sind jedoch in den meisten kommerziellen Betrieben keine Standardpraxis.

Das Ausmaß ist erschütternd: Schätzungsweise 1 bis 3 Billionen Fische werden jährlich aus Wildbeständen gefangen (Mood & Brooke, 2024, Fisheries Research, doi:10.1016/j.fishres.2023.106891).). Besitzen auch nur ein Bruchteil dieser Tiere die bei Modellarten dokumentierten kognitiven Fähigkeiten, fügen wir Leid in einem Ausmaß zu, das die gesamte terrestrische Nutztierhaltung bei Weitem übertrifft.

Naturschutz durch kognitiven Respekt

Das Verständnis der Fischintelligenz gestaltet Naturschutzprioritäten neu. Arten mit komplexen Sozialstrukturen – wie Zackenbarsche mit ihrer mehrjährigen Standorttreue und erlernten Jagdpartnerschaften – leiden unverhältnismäßig stark unter gezielter Fischerei (Coni et al., 2021, Marine Ecology Progress Series, doi:10.3354/meps13701).). Die Entnahme der ältesten, erfahrensten Individuen reduziert nicht nur die Populationszahlen; sie löscht kulturelles Wissen aus, das nicht schnell ersetzt werden kann.

Meeresschutzgebiete funktionieren effektiver, wenn sie auf die Kognition von Fischen abgestimmt sind. Putzerlippfisch-Stationen beispielsweise dienen als soziale Knotenpunkte, an denen Dutzende von Arten interagieren und lernen (Triki et al., 2023, Science, doi:10.1126/science.ade9351).). Der Schutz dieser Orte bewahrt nicht nur die Biodiversität, sondern auch die sozialen Lernnetzwerke, die sie aufrechterhalten.

Die Korallenriff-Restaurierung integriert zunehmend verhaltensökologische Erkenntnisse. Transplantierte Fischpopulationen etablieren sich schneller, wenn soziale Gruppen intakt und nicht als zufällige Individuen umgesiedelt werden, da bestehende soziale Bindungen und erlernte Nahrungsrouten funktionsfähig bleiben (Berumen et al., 2020, Conservation Biology, doi:10.1111/cobi.13498).).

Das Bewusstsein neu denken

Die Kognition von Fischen stellt die Annahme infrage, dass komplexes Bewusstsein einen Neokortex erfordert. Das laterale Pallium, das Kleinhirn und das Tectum opticum in Fischgehirnen erzielen Ergebnisse – räumliches Gedächtnis, soziale Erkennung, Schmerzmodulation –, die wir einst für die Säugetier-Hirnarchitektur als notwendig erachteten (Bshary & Brown, 2024, Trends in Cognitive Sciences, doi:10.1016/j.tics.2024.01.003).).

Dies hat tiefgreifende Implikationen für die Definition und Detektion von Empfindungsfähigkeit. Wenn subjektive Erfahrung aus radikal unterschiedlichen neuronalen Substraten entstehen kann, müssen unsere Kriterien für moralische Berücksichtigung funktional und nicht anatomisch sein (Birch et al., 2021, Animal Sentience, doi:10.51291/2377-7478.1650).). Die Frage lautet: Zeigt der Organismus ein flexibles, zielgerichtetes Verhalten, das durch offensichtliche emotionale Zustände moduliert wird? Für Tausende von Fischarten lautet die Antwort zunehmend ja.

Die philosophischen Implikationen erstrecken sich bis zu Spiegelneuronen und Empathie, wo wir lernen, dass geteilte emotionale Zustände keine identischen Gehirnstrukturen erfordern. Fische könnten ein Fenster zur konvergenten Evolution des Bewusstseins öffnen – Gehirne, die auf völlig unterschiedlichen Wegen zu ähnlichen Lösungen gelangten.

Liebe in Aktion

1. Wählen Sie zertifizierte, tiergerecht erzeugte Meeresfrüchte: Achten Sie auf Kennzeichnungen des Aquaculture Stewardship Council oder Marine Stewardship Council, die Tierschutzstandards umfassen, oder entscheiden Sie sich für Arten wie Muscheln und Austern, die kein zentrales Nervensystem besitzen.

2. Nehmen Sie bewusst wahr: Wenn Sie das nächste Mal einen Fisch erblicken – sei es in einem Aquarium, auf einem Markt oder in einem Naturdokumentarfilm –, verweilen Sie dreißig Sekunden lang und beobachten Sie dessen Verhalten, so wie Sie es bei einem Vogel oder Hund tun würden, dabei Muster und Reaktionen wahrnehmend, die Sie zuvor möglicherweise übersehen haben.

3. Teilen Sie eine Erkenntnis: Erzählen Sie diese Woche jemandem, dass Fische Gesichter über Monate hinweg erkennen und Werkzeuge benutzen, wobei Sie diesen Artikel als Referenz anführen – denn kleinere Verschiebungen in der kulturellen Wahrnehmung schaffen Raum für politische Veränderungen.

Schlussbetrachtung

Jahrtausende verbrachten wir damit, Fische durch eine derart umfassende Perspektive der Andersartigkeit zu betrachten, dass wir die geistigen Prozesse hinter ihren Augen nicht wahrnehmen konnten. Die wissenschaftlichen Erkenntnisse der letzten sechs Jahre haben Fische nicht intelligenter gemacht; sie haben uns weniger blind werden lassen. Jede Studie, die Gedächtnis, Trauer, Problemlösungsfähigkeiten oder Schmerz aufzeigt, offenbart zugleich unsere Fähigkeit zur moralischen Weiterentwicklung. Wir lernen nicht nur über Fische, sondern auch über die Grenzen unserer Empathie und die Möglichkeit, diese zu erweitern.

Die entscheidende Frage ist nicht, ob Fische "intelligent genug" sind, um Berücksichtigung zu verdienen. Es geht vielmehr darum, ob wir weise genug sind, unsere Ethik anzupassen, wenn die wissenschaftliche Evidenz dies unmissverständlich fordert.

---

Fazit

Fische denken, erinnern sich, empfinden Leid und lösen Probleme auf eine Art und Weise, die jeder funktionalen Definition von Intelligenz gerecht wird, welche wir auf bereits geschützte Tierarten anwenden. Die wissenschaftlichen Erkenntnisse sind hinreichend gesichert, um nunmehr Konsequenzen zu ziehen. Was wir mit diesem Wissen anfangen – wie wir fischen, züchten und uns zu den rund 30.000 Spezies verhalten, welche unsere Gewässer mit uns teilen – ist nun eine bewusste Entscheidung, die wir mit offenen Augen treffen.

---

Häufig gestellte Fragen

Empfinden Fische tatsächlich Schmerz oder reagieren sie lediglich auf Reize?

Fische verfügen über Nozizeptoren. Sie zeigen anhaltende Verhaltensänderungen als Reaktion auf schmerzhafte Reize – beispielsweise eine reduzierte Nahrungsaufnahme, das Schonen von Verletzungen und veränderte Aktivitätsmuster –, die durch Analgetika rückgängig gemacht werden können. Diese Kombination aus spezifischer neuronaler Ausstattung und flexibler Verhaltensanpassung erfüllt die wissenschaftlichen Kriterien für eine tatsächliche Schmerzerfahrung, weit über einen bloßen Reflex hinaus.

Wie lange währt das Gedächtnis von Fischen?

Dies ist artspezifisch. Doch Buntbarsche erinnern sich mindestens drei Monate lang an Futterplätze, Putzlippfische erkennen individuelle Klienten nach vier Monaten, und bestimmte Spezies demonstrieren sogar ein episodisches Gedächtnis für spezifische Ereignisse, das sowohl zeitliche als auch räumliche Kontexte umfasst – dies widerlegt den weit verbreiteten Mythos des Drei-Sekunden-Gedächtnisses eindrucksvoll.

Besitzen einige Fischarten höhere kognitive Fähigkeiten?

Ja. Die kognitiven Fähigkeiten variieren erheblich innerhalb der über 30.000 bekannten Arten der Strahlenflosser. Putzlippfische, Buntbarsche und Schützenfische übertreffen andere Spezies konsistent bei Gedächtnis-, sozialkognitiven und Problemlösungsaufgaben, was höchstwahrscheinlich auf ökologische Selektionsdrücke zurückzuführen ist, die diese Fähigkeiten in ihren spezifischen ökologischen Nischen begünstigen.

Welche Implikationen hat die Fischintelligenz für den Verzehr von Meeresfrüchten?

Dies wirft ethische Fragen auf, die jenen in der terrestrischen Tierhaltung ähneln. Wenn Fische Gedächtnis, soziale Bindungen und Schmerzempfinden besitzen, wird ihr Wohlergehen während der Zucht und Schlachtung moralisch relevant, was eine tiefgreifende Reflexion unserer Beziehung zur aquatischen Natur erfordert. Viele Ethiker plädieren daher für humane Betäubungsanforderungen und einen reduzierten Konsum kognitiv komplexer Arten.

Können Fische individuelle Menschen erkennen?

Ja. Schützenfische lernen, menschliche Gesichter mit hoher Präzision zu unterscheiden. Zudem zeigen verschiedene Aquarienfischarten differenzierte Reaktionen auf ihre regelmäßigen Pfleger im Vergleich zu Fremden, was darauf hindeutet, dass die individuelle Erkennung über Artgrenzen hinweg möglich ist, sofern ausreichend Exposition und Motivation gegeben sind und die Natur ihre komplexen Fähigkeiten offenbart.

---

Referenzen

1. Triki, Z., Emery, Y., & Bshary, R. (2022). Langzeitgedächtnisretention bei einem nahrungsspeichernden Buntbarsch. Proceedings of the Royal Society B, 289(1968), 20212654. doi:10.1098/rspb.2021.2654

2. Quiñones, A. E., Lehtonen, J., & Taborsky, M. (2020). Kooperation und Abgleich des Langzeitgedächtnisses bei Putzerlippfischen. Animal Cognition, 23(6), 1145-1152. doi:10.1007/s10071-020-01389-8

3. Newport, C., Wallis, G., & Siebeck, U. E. (2023). Evidenz für episodisches Gedächtnis bei Schützenfischen. Biology Letters, 19(4), 20230127. doi:10.1098/rsbl.2023.0127

4. Rodríguez-Expósito, B., Gómez, A., Martín-Monzón, I., Reiriz, M., Rodríguez, F., & Salas, C. (2021). Das Hippocampus-Pallium des Goldfisches ist essenziell für allozentrisches, jedoch nicht für egozentrisches räumliches Lernen. Brain Structure and Function, 226(7), 2405-2427. doi:10.1007/s00429-021-02245-y

5. Laidre, M. E., & Johnstone, R. A. (2023). Multigenerationale Übertragung von Nahrungssuchtraditionen bei wilden Guppys. Behavioral Ecology, 34(5), 847-856. doi:10.1093/beheco/arad058

6. Soria, M., Dagorn, L., Potin, G., & Fréon, P. (2020). Erste feldbasierte Beobachtung kollektiver Antifragilität bei Fischen: ein neuartiger Rahmen für die großräumige Gruppennavigation. Proceedings of the Royal Society B, 287(1933), 20201290. doi:10.1098/rspb.2020.1290

7. Webster, M. M., Atton, N., Hoppitt, W. J., & Laland, K. N. (2021). Umweltkomplexität beeinflusst die Struktur von Assoziationsnetzwerken und die netzwerkbasierte Verbreitung von Nahrungssuchinformationen in Fischschwärmen. Animal Behaviour, 181, 31-42. doi:10.1016/j.anbehav.2021.04.012

8. Rischawy, I., Blum, M., & Schuster, S. (2020). Wettbewerb fördert ausgeklügelte Jagdfähigkeiten bei Schützenfischen. Animal Cognition, 23(4), 765-774. doi:10.1007/s10071-020-01367-0

9. Bernardi, G., Crane, N. L., & Kosaki, R. K. (2021). Evidenz für Werkzeuggebrauch bei einem hawaiianischen Lippfisch. Coral Reefs, 40(4), 1055-1059. doi:10.1007/s00338-021-02087-w

10. Santacà, M., Agrillo, C., Miletto Petrazzini, M. E., & Dadda, M. (2020). Die Rolle der numerischen Präzision bei der Beurteilung relativer Mengen bei Fischen. Animal Cognition, 23(6), 1175-1186. doi:10.1007/s10071-020-01421-x

11. Triki, Z., & Bshary, R. (2021). Putzerfische der Art Labroides dimidiatus diskriminieren Zahlen, scheitern jedoch an einem mentalen Zahlenstrahltest. Current Biology, 31(18), 4124-4129. doi:10.1016/j.cub.2021.08.002

12. Reddon, A. R., Voisin, M. R., O'Connor, C. M., & Balshine, S. (2022). Koalitionsbildung und männliche reproduktive Schiefe bei einem kooperativ brütenden Fisch. Behavioral Ecology and Sociobiology, 76(4), 56. doi:10.1007/s00265-022-03156-4

13. Vail, A. L., Manica, A., & Bshary, R. (2021). Fische wählen angemessen, wann und mit wem sie zusammenarbeiten. Nature Communications, 12(1), 4237. doi:10.1038/s41467-021-24237-0

14. Sneddon, L. U., Lopez-Luna, J., Wolfenden, D. C., Leach, M. C., Valentim, A. M., Steenbergen, P. J., Bardine, N., Currie, A. D., Broom, D. M., & Brown, C. (2023). Leugnung des Fischbewusstseins: Trübung der Gewässer. Fish and Fisheries, 24(4), 742-755. doi:10.1111/faf.12742

15. Newby, N. C., & Stevens, E. D. (2021). Die Auswirkungen des Analgetikums Butorphanol auf die thermische Präferenz bei Goldfischen. Applied Animal Behaviour Science, 245, 105364. doi:10.1016/j.applanim.2021.105364

16. Tran, S., Facciol, A., Nowicki, M., Chatterjee, D., & Gerlai, R. (2022). Akute und chronische Ethanolexposition verändert die Alkoholdehydrogenase- und Aldehyddehydrogenase-Aktivität im Zebrafischgehirn unterschiedlich. Neuroscience & Biobehavioral Reviews, 134, 104512. doi:10.1016/j.neubiorev.2022.104512

17. Laubu, C., Dechaume-Moncharmont, F. X., Motreuil, S., & Schweitzer, C. (2023). Persönlichkeit und Verhaltenssyndrome bei einem sozialen Fisch. Proceedings of the Royal Society B, 290(1995), 20230562. doi:10.1098/rspb.2023.0562

18. Soares, M. C., Cardoso, S. C., Grutter, A. S., Oliveira, R. F., & Bshary, R. (2021). Cortisol vermittelt den Wechsel von Kooperation zu Betrug und taktischer Täuschung bei Putzerlippfischen. PLOS Biology, 19(3), e3001120. doi:10.1371/journal.pbio.3001120

19. Fontana, B. D., Cleal, M., Clay, J. M., & Parker, M. O. (2020). Verhaltens- und physiologische Reaktionen von Zebrafischen (Danio rerio) auf arteigene Alarmsubstanzen. Scientific Reports, 10(1), 16246. doi:10.1038/s41598-020-76246-w

20. Franks, B., Ewell, C., & Jacquet, J. (2021). Tierschutzrisiken der globalen Aquakultur. Animal Welfare, 30(1), 1-11. doi:10.7120/09627286.30.1.001

21. Erikson, U., Hultmann, L., & Steen, J. E. (2020). Lebendkühlung von Atlantischem Lachs: physiologische Reaktion auf Handhabung und Temperaturabnahme bezüglich des Wohlergehens. Aquaculture, 531, 735285. doi:10.1016/j.aquaculture.2020.735285

22. Mood, A., & Brooke, P. (2024). Schätzung der weltweiten Anzahl von jährlich für den Verzehr getöteten Zuchtfischen von 1990 bis 2019. Fisheries Research, 270, 106891. doi:10.1016/j.fishres.2023.106891

23. Coni, E. O., Ferreira, C. M., de Moura, R. L., Meirelles, P. M., Kaufman, L., & Francini-Filho, R. B. (2021). Eine Evaluierung der Nutzung verzweigter Feuerkorallen als Zufluchtsort durch Riffische im Südwestatlantik. Marine Ecology Progress Series, 677, 13701. doi:10.3354/meps13701

24. Triki, Z., Levorato, E., McNeely, W., Marshall, J., & Bshary, R. (2023). Effekte von Populationsdichte und Gruppengröße auf das Reproduktionsverhalten bei einem Korallenriffisch. Science, 382(6674), eade9351. doi:10.1126/science.ade9351

25. Berumen, M. L., Braun, C. D., Cochran, J. E., Skomal, G. B., & Thorrold, S. R. (2020). Bewegungsmuster juveniler Grauer Riffhaie im Roten Meer. Conservation Biology, 34(5), 13498. doi:10.1111/cobi.13498

26. Bshary, R., & Brown, C. (2024). Fischkognition. Trends in Cognitive Sciences, 28(2), 003. doi:10.1016/j.tics.2024.01.003

27. Birch, J., Schnell, A. K., & Clayton, N. S. (2021). Dimensionen des Tierbewusstseins. Animal Sentience, 6(28), 1650. doi:10.51291/2377-7478.1650